相关内容:

刘强东涉嫌性侵案是否会被公诉?专家-3个必要条件

    

京东集团创始人刘强东涉嫌在美性侵一案,下一步会怎么开展?本文通过整理美国刑事诉讼准则的有关规则与实践特色,介绍了检方自在裁量权在公诉中的重要性、检方提出公诉的三个必要条件以及刘强东案是否会被公诉的要害。

9月26日,据汹涌新闻报道,刘强东的刑辩律师Jill Brisbois标明,“查看官不会申述(刘强东),由于他们会发现指控与依据有收支。”京东集团(NASDAQ:JD)董事长兼CEO刘强东涉嫌“性侵”一案,在通过警方近三周时刻的开端查询后,已将檀卷移送至检方,该案现在正处在检方决议是否提出公诉的要害阶段。

刘强东涉嫌性侵案,下一步将会怎么开展,或许说会有几种开展可能?这是各界尤为重视的要点。

本文通过介绍美国刑事诉讼准则的有关规矩和实践特色,扼要描绘规制此案进一步走向的法令结构。刘案的走向,或可从中窥见端倪。

刘强东涉嫌性侵案是否会被公诉?专家:3个必要条件

查看官依据自在裁量权可独立判别是否公诉

从司法程序看,刘强东涉嫌性侵案由明尼苏达州当地警方向当地查看官移送檀卷,标明案子从查询进入查看阶段。与许多国家不同,美国刑事诉讼(包含联邦和各州)悉数由查看机关提出,不存在私家追诉(例如,我国、英国答应私家追诉)。

查看机关由各级查看官办公室组成,其责任主要是代表国家追诉违背刑事法令的行为。在联邦体系,司法部(Department of Justice)是联邦最高查看部分,通过派驻各地联邦司法辖区的联邦查看官(US Attorneys)履行联邦法令。各州通过各自的查看体系,追诉违背州法的违法。

州一级最高查看官一般称总查看长(Attorney General),州以下县、市、镇等行政单位,均设有各自的查看机关,一般由一名查看官(Prosecutor)及其助理组成。需求指出的是,各个查看机关(比方州与联邦、州与州以下各当地查看官)之间,fun88.com乐天堂,没有上下级领导联系,互相独立,在各自的辖区内具有彻底的查看权。

查看官是每一个司法辖区内的最高刑事司法官员,责任包含检查差人查询、决议是否提出公诉;并在提出公诉后代表公权力进行诉讼、作为公诉方参加司法审判。关于每一个刑事案子,一旦查看官决议提出公诉,标志正式司法追诉程序的开端。此前,违法查询的目标称为“嫌疑人”(suspect);自公诉开端,称为“被告”(defendant)。

刘强东案发作在明尼苏达州的亨内平县(Hennepin County),警方查询和检方检查均由当地差人局和查看官进行,与州或联邦组织无关,也不受任何“上级”机关或部分的辅导。现在,此案下一步走向,彻底取决于该县查看官的独立判别,决议是否提出公诉。因而,一切关于此案进一步开展的剖析或预判,有必要依据关于查看官公诉准则,特别是查看官具有的自在裁量权的充沛了解。

在美国,当地查看官(比方亨内平县的查看官)历史上曾经由当地行政长官录用发作,但后来开展为由当地选民选举发作。所以,查看官只对选民担任,不受任何行政权力的控制。依据这种组织独立,查看官具有(简直)不受约束的刑事申述自在裁量权,这体现在两个方面:

榜首,就是否追诉(1)某个违法嫌疑人或(2)某个警方呈报的违法行为,查看官彻底凭仗自己对依据的剖析和其他要素考虑,全权决议是否追诉,无需向任何人做任何说理或解说。假如决议追诉,查看官全权决议指控的罪名,没有法令要求查看官就现有依据能够证明的一切罪名予以追查。

第二,查看官追诉与否的决议根本不受司法检查的过后监督,只要在极端单个状况下,法院应当事人要求,才有可能对查看官清楚明了的“乱用”申述裁量权行为加以检查,但在实践中极为稀有。

检方提起公诉的三个必要条件

尽管美国检方简直具有不受约束的自在裁量权,但这并不意味着一切违法行为都会被检方提起公诉。现实状况是,查看官出于各种考虑和要素,往往会挑选不追诉许多违法行为。

有关计算数据标明,发作1000件重罪(felony)违法行为,其间大约500件(50%)会陈述差人,最终只要大约100件(500件的20%)会被查看官申述,申述后大约50件(100项申述的50%)通过审判会作出有罪判定。所以,查看官依据警方陈述决议追诉的违法行为约占警方陈述数意图五分之一。

一般状况下,查看官只要在以下三个条件都具有之时,才会决议提出公诉:

(1)承认违法行为业已发作;

(2)行使违法之人能够承认;

(3)把握满意的依据,有适当把握得到有罪判定。

可是,这三个条件只构成申述的必要条件,并非充沛条件。关于某个详细案子,查看官决议追诉与否,还会考量许多其他要素。

依据实践总结,影响查看官决议是否申述的要素包含:

(1)查看官依据自己关于法令精力和意图了解,挑选不去追查违背某些法令规则的行为,这些规则虽于法有据,但就查看官看来,条文业已过时或不尽合理。例如,查看官以为法定刑事处分对某种罪名(如啃咬大麻)或某类违法人(比方初度违法者)过于苛刻,不符合心里的公正规范。

(2)查看官依据自己对有关当事人动机或行为结果的判别,决议不予追诉。例如,查看官以为告发人动机不纯,比方处于报复而指控或人违法,并且违法行为没有构成严重损伤。

(3)查看官依据诉讼程序或战略考虑,挑选不提出公诉。例如,查看官会为了追诉更大违法行为,挑选抛弃对从犯的追查,交换取得追查主犯的依据。

(4)一些不予追诉的决议是依据对受害人或嫌疑人的人道主义考虑。例如,儿童性侵案子常常会由于查看官不肯意将受害儿童在庭审进程中遭到精力和心思的“二次损害”而抛弃追诉。

(5)最重要的考量要素是检方把握、并能够被法庭采用的依据,依据查看官判别,是否通过庭审进程能够满意检方所承当的“确信无疑”(beyond a reasonable doubt)的法定证明规范。从其工作名誉动身,查看官不肯意提出一项没有把握胜诉的公诉。例如,假如要害证人回绝作证,查看官无法得到庭审时需求的证人证言,“巧妇不做无米之炊”。此种状况常常发作在强奸等性违法案子中,受害者处于羞耻、惊骇等原因不肯出庭作证,致使查看官无法抛弃或放置追诉。

以上要素都在不同程度上遭到有限司法资源的约束,查看官需求审时度势,合理分配资源。一起,由于查看官是选举发作,满意选民阶段性方针偏好,确保连选连任,也在必定程度上限制查看官的追诉决议。

刘强东案申述与否在于依据充沛程度

回到刘强东涉嫌性侵一案。现在看来,可能影响当地查看官行使自在裁量权决议是否申述的许多要素中,中心要素应该是检方把握依据的充沛性,详细而言,是依据查看官的工作判别,检方能否提出有用的依据,该依据在庭审进程中能够被法庭采用,并且足以到达压服陪审团(依据美国宪法,刑事被告有权要求陪审团审判)构成“确信无疑”信仰的程度。这样,查看官才有胜诉保证(取得有罪判定或与被告达到认罪前提下的辩诉买卖)。

与大多数西方国家相同,美国奉行“依据裁判”准则,即司法判定有必要依据(并且只能依据)在诉讼进程中包含公诉方和刑事被告在内的当事人向法庭提交并被法庭采用的依据,由现实确定者(法官或陪审团)作出的现实确定为根底。

此一进程中,现实确定者不得考虑其他消息来源(如媒体报道)的信息。所以,在刘强东案中,除亨内平县查看官之外的一切局外人看到或听到的一切信息,都不构成本案的依据。

现在,局外人能够了解到的承认现实,只是包含2018年8月31日当地警方对刘强东施行了拘捕。依据警方发布的查询陈述,该拘捕为“无搜捕状”拘捕。在美国,各地差人每年作出大约150万次拘捕,一种是有搜捕状(Warrant)拘捕,一种是无搜捕状拘捕,后者占一切拘捕的95%。

无搜捕状拘捕,发作在差人目睹违法行为发作现场,或许依据“合理依据”或人施行了(或立刻要施行)违法行为(比方差人取得了当事人或在场目睹证人口述,包含案发当时或紧接之后与亲属或朋友的通讯,或许提取了现场依据等)。拘捕之后,差人需求供给一份发誓的书面证词,阐明“合理依据”的理由,放入檀卷备检。

警方查询陈述显现,刘强东由于被指称施行“性行为违法-强暴-既遂”(CSC ? Rape ? Completed)而被拘捕。这儿有必要指出,拘捕和警方陈述都不是违法现实的证明,不过是警方对其拘捕行为“合理依据”的阐明。并且,依据适用的依据规矩,警方查询陈述内容并不必定被法庭采用为依据,除非案发现场差人能够就自己的亲身调查出庭作证,依据别人叙说(如当事人或目睹证人)构成的陈述内容,有必要由叙说人亲身出庭作证,否则可能以风闻依据理由被法庭扫除。

现实上,美国警方发现违法或接到违法告发进行查询之后,也具有自在裁量权决议是否出具查询陈述,相似查看官在接到警方陈述后决议是否申述。警方能够挑选不出具查询陈述(unfounding a crime)。据有关计算,一切报警的暴力案子中,警方只对其间39.3%完结查询陈述;一切产业违法报案,差人完结陈述的份额为49.3%。从这个视点讲,本案当地警方提交违法陈述自身,标明警方确定违法发作,值得交给查看官考虑申述。

综上,到现在的信息判别,好像标明警方倾向于确定有违法发作(尽管该确定远远不等于证明刘强东有罪),期望查看官提出公诉,但查看官有不受控制的自在裁量权,决议是否提出公诉。

归根到底,检方是否决议公诉,起中心作用的仍是依据的充沛程度。